阿根廷在这届世界杯失球极少，但高空球始终是防线需要额外照顾的环节。决赛加时第106分钟的那个失球，起点是佩德罗·波罗在边路送出的传中，尼科·威廉姆斯前点摆渡，费兰·托雷斯后点完成终结，阿根廷中卫之间的距离在那一瞬间被拉开。马丁内斯平时习惯在定位球前走出小禁区指挥人墙与盯人分工，这套方式在常规防守里很好用，可一旦对手把球送进禁区核心地带，防线面对的就是另一类问题。
一、门将出禁区指挥的代价
马丁内斯站位靠前，好处是能提前看到对手的跑位路线，也方便他叫住身前的后卫调整盯人对象。边路任意球或角球开出前，他会指定谁去干扰第一点、谁留在后点保护，这让阿根廷在多数定位球防守里显得组织有序。代价同样清楚，一旦落点在他够不到的后点，他只能目送皮球飞过自己头顶。
这种站位对中卫的补位要求更高。门将出击范围扩大，意味着他身后的空间由中卫负责，而中卫一旦被前点的跑动带走，后点就只剩边后卫回撤填补，身高与对抗都吃亏。对手若专门安排高中锋压住中路，再让边锋从外线切入后点，盯人分工会在两步之内被打乱。
所以人墙前那几句喊话，决定的不只是谁去挡球，还包括谁留下来保护后点、谁准备接第二落点。站位一开始就摆错，后面再靠回追补救已经来不及，马丁内斯自己也要权衡，什么时候值得出小禁区，什么时候该待在门线上让防线自己处理。
二、尼科·威廉姆斯这类边锋制造的错位
尼科·威廉姆斯在决赛里的角色很明确，他不需要自己完成终结，只要把球顶到身后队友的跑动线路上就行。这类边锋起跳点靠外，回撤接球的动作幅度大，防守他的往往是边后卫，身高差距在争顶那一刻就被放大。那个失球回合里，前点干扰没能把球顶远，后点跟进的人又没有及时贴身。
阿根廷如果让中卫去盯这样的球员，禁区中路就空出一个位置，对手的中锋或插上的中场会顺势占据。人盯人一旦被拉扯开，区域防守的层次也跟着散掉。这种两头兼顾的局面维持不了太长时间，尤其是在对手连续从同一侧发起传中的时候。
换一种做法，让边后卫跟住他、中卫守住中路，问题会变成边后卫的体能能不能撑满九十分钟加加时。这个取舍没有绝对正确的答案，而对阿根廷来说，边路球员的防守覆盖面积本来就比中卫小，靠边后卫单防冲击型边锋，风险始终存在。
三、第二落点才是真正的分水岭
高空球防守里，第一点头球解围往往不是最难的部分，难的是落下来之后那一下。阿根廷那次失球，尼科·威廉姆斯摆渡之后，费兰身边没有人贴身，起脚时几乎是空档。门将已经回到门线，老哥俱乐部中卫还在回撤途中，中场也没有及时回收到禁区弧附近。
中卫解围习惯把球顶向边路，如果落点被对方中场提前卡住，第二波进攻会立刻压上来。这时候门将已经站定，防线要重新组织，节奏被打乱的概率很高。阿根廷整届只丢一球，并不等于每个防守回合都处理得干净。
解决的方向通常是留一名后腰专门守第二落点。这名球员不需要争顶，只要把解围出来的球控制住或者破坏掉，防线的压力就能缓一缓。但这样一来，中场的拦截人数会减少，对手在禁区外沿的远射空间随之变大，只是把风险从禁区里挪到了禁区外围。
四、加时阶段的体能账要先算清
决赛打到第106分钟，双方体能的差距已经体现在跑动积极性上。阿根廷防线此前已经顶过下半场的一轮冲击，中卫回追的速度比常规时间慢了一拍，这一点在防守传中时被放大。波罗那脚传中送出之前，阿根廷的边路并没有形成有效封堵，防线整体站位也比上半场更靠后。
马丁内斯在加时阶段依然维持着靠前指挥的习惯，本身没有错，但中卫能不能按他的要求及时横移，取决于腿上还有多少力气。指挥和执行力之间出现了缝隙，喊话传到了，人却不一定跟得上，这也是加时赛防守和常规时间最大的不同之处。
换上体能更充沛的替补中卫，代价是防线默契下降，人盯人容易漏人。这个取舍在加时赛里比常规时间更棘手，因为一次失误就直接决定比赛结果，而疲劳状态下的球员判断往往更慢半拍，马丁内斯能做的只是在有限时间里尽量把队伍摆整齐。
阿根廷整届只丢一球，说明整体防守思路是成功的。失球集中在一次边路传中之后的连续处理上，而不是防线被持续压制，把这类回合单独拿出来复盘，比笼统说防线不稳更有意义，也更能看清问题出在哪个环节。
马丁内斯的人墙前指挥只是整个防守链条的第一环。真正决定高空球成败的，是中卫的站位、边后卫的回追、后腰对第二落点的保护，以及加时阶段还剩下多少体能。任何一环掉链子，前面做得再细也补不回来，这才是阿根廷防线需要长期面对的现实。
